亚搏手机版app下载体育官网
Mou Mou Jidian Generator
发电机维修 发电机回收
发电机出售 发电机租赁
客户统一服务热线
0479-472414855
17252118486
0479-472414855
17252118486
凭据税收法定原则和相关执法行政法例的划定，税款征纳期限只能由执法和行政法例划定，地方政府无权对税款征纳期限的问题举行划定，进而地方政府的有关税收允诺欠缺执法效力。若纳税人因为地方政府的税收允诺未根据法定期限缴纳税款，将会负担税法甚至是刑法上的倒霉责任。
本文笔者分享一则案例，与读者配合探讨其中相关的执法问题。一、案情简介甲公司系乙公司的子公司。2009年8月26日，南昌市政府召开协调会，并形成了关于甲公司转让东方海德堡项目的《集会纪要》，其中第六条划定：甲公司在转让生意业务中“所应缴纳的营业税、土地增值税等,待市政府根据相关文件清算与乙公司的其他项目的项目配套资金后,按划定缴纳。”2009年9月14日，南昌市政府办公厅将上述文件以通知的形式下发，要求相关部门认真照此执行。
国家税务总局南昌市税务局稽察局于2010年11月25日对甲公司2006年1月1日至2009年12月31日的纳税情况举行检查，认定甲公司转让东方海德堡所得1.6亿元未举行账目处置惩罚，未举行纳税申报，遂作出《税务处置惩罚决议书》，要求甲公司增调应纳税所得额，补缴企业所得税18120961.70元，并加收滞纳金。由于甲公司此时已经陷入谋划逆境，无力缴纳税款、滞纳金，2011年4月13日南昌市税务局将该案移送经济犯罪侦查总队。
2011年4月15日，南昌市税务局举行了甲公司税务行政处罚听证会,后作出《税务行政处罚决议书》，对甲公司处以0.7倍罚款。甲公司不平，遂起诉。二、执法分析（一）税款征纳期限法定，地方政府无权划定1、税款征纳期限只能由执法行政法例划定税收法定原则是税法的基本原则，其基本寄义为税法主体的权利义务必须由执法加以划定，税法的各种组成要素必须且只能由执法予以明确划定。该原则详细包罗课税要素法定原则和依法稽征原则。
课税要素法定原则要求税法组成要素中的实体法要素必须由执法加以划定，税法主体、征税客体、计税依据和税率等课税要素以及与此相关的征纳法式的立法权应由立法机关行使，行政机关未经授权，无权在行政法例中对课税要素加以划定。依法稽征原则要求税收行政机关必须严格依据执法的划定征税，不得擅自变更法定课税要素和法定征收法式。通过上述税法的基本原则可以看出来，不仅是税收实体法要素必须由执法划定，而且税收征收法式也必须由执法举行划定，行政机关无权划定或变通执法的划定。
本案中，南昌市政府的集会纪要的内容实质上是对甲公司转让不动产应纳税款的征纳期限作出“划定”，而税款的征纳期限是税款征收法式制度的重要内容，凭据上述税收法定原则的精神，应当由执法举行划定。而《税收征管法》也明确划定，税务机关征收税款，纳税人申报缴纳税款必须根据执法划定的期限举行，凭据《税收征管法》第二十八条的划定，税务机关依照执法、行政法例的划定征收税款，不得违反执法、行政法例的划定提前征收或延缓征收税款；凭据《税收征管法》第二十五条的划定，纳税人必须依照执法、行政法例划定或者税务机关依照执法、行政法例的划定确定的申报期限、申报内容如实管理纳税申报。
2、地方政府对税款征纳期限作出的划定无执法效力既然税款征纳期限由执法、行政法例明确划定，那么南昌市政府《集会纪要》的划定效力如何呢？《立法法》第八条划定：“关于税种的设立、税率简直定和税收征收治理等税收基本制度只能制定执法的划定。” 《税收征收治理法》第三条划定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照执法的划定执行……任何机关、单元和小我私家不得违反执法、行政法例的划定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收执法、行政法例相抵触的决议。”由此可见，南昌市政府无权对税款征纳期限作出划定，其《集会纪要》中有关甲公司税款征纳期限的划定没有执法效力。综上，本案中南昌市政府在《集会纪要》中就甲公司的税款征纳期限的划定没有执法效力，甲公司转让不动产发生的纳税义务，必须在税收执法和行政法例划定的期限内推行，如果未根据法定期限缴纳税款，将会负担倒霉的执法结果，因此本案甲公司不仅负担税款补缴、负担滞纳金、缴纳罚款的税法责任，还可能负担因无力缴纳税款发生的刑事责任。
进而，笔者提醒企业，地方政府关于税收相关的允诺，若与税收执法法例相抵触将会导致无效，其允诺对税务机关依法征税不具有约束力，也不会改变企业的法定纳税义务，因此，企业要审慎看待地方政府的税收允诺，必须考察其税收允诺的正当性。（二）案件移送公安机关，司法机关未处置惩罚前税务机关不得作出行政处罚本案中，税务机关将甲公司涉嫌税收犯罪的线索移交公安机关后，又对甲公司作出税务行政处罚，此时案件涉及到行刑衔接的问题。
而违法行为同时冒犯刑事执法规范和行政处罚执法规范时应当优先适用刑事执法，即刑事优先。凭据《关于增强行政执法与刑事司法衔接事情的意见》（中办发[2011]8号）第一条第三款的划定，行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决议的，应当将行政处罚决议书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出行政处罚决议的，原则上应当在公安机关决议不予立案或者打消案件、人民检察院作出不起诉决议、人民法院作出无罪讯断或者免予刑事处罚后，再决议是否给予行政处罚。凭据第五款的划定，人民检察院对作出不起诉决议的案件、人民法院对作出无罪讯断或者免予刑事处罚的案件，认为依法应当给予行政处罚的，应当提出检察建议或者司法建议，移送有关行政执法机关处置惩罚。同时，凭据最高人民法院《关于司法机关对当事人虚开增值税专用发票罪立案之后刑事讯断之前，税务机关又以同一事实以偷税为由对同一当事人能否作出行政处罚问题的回复》（[2008]行他字第1号）的划定，税务机关在发现涉嫌犯罪并移送公安机关举行刑事侦查后，不再针对同一违法行为作出行为罚和申诫罚以外的行政处罚；刑事被告人组成涉税犯罪并被处以人身和产业的刑罚后，税务机关不应再作出罚款的行政处罚。
如当事人行为不组成犯罪，则公安机关应将案件退回税务机关，税务机关可依法追究当事人的行政违法责任。由此可见，本案中南昌市税务局在将案件移送公安机关后，在司法机关未作出处置惩罚决议之前，不得对甲公司举行税务处罚。
本文来源：亚搏手机版app下载体育官网-www.jncwk.com
手机网站微信